Mondjuk mostanság az embereknek annak a jelenleg még elég kicsi, ám a körülmények romlásával egyre növekvő csoportjának akik gondolkodásra is használják az agyukat, az öko-inkább szitokszó. Erre jó példa a mostani post is - jelenleg nemigen van ugyanis olyan megújuló energia ami labdába rúghatna az atommal szemben. A szél mellé baromi méretű tárolókapacitás kellene, különben ha nem fúj a szél, nincs áram. Erre jelenleg viszonylag környezetbarát megoldás egyedül a nagyméretű víztározó + turbina - de ehhez nincsenek meg mindenhol a feltételek (nálunk Pl. kb. sehol sincsenek meg). A napenergia egyenlőre az ablakban van - az igazán olcsó és környezetbarát napelemek mindig öt év múlva lesznek elérhetők. Olyasmi ez mint a linux desktop éve ami mindig jövőre lesz. A víz az jó megoldás, csak nem itt ahol max. síkvizieket építhetsz amik ellen pont a zöldek tiltakoznak leghangosabban. Az energianövény is inkább probléma mint megoldás - a jó termésátlaghoz intenzív mezőgazdaság kell, aminek pedig energiaigénye van a műtrágyagyártástól a traktorig.

Az alternatíva tehát igazából úgy néz ki, hogy atom vagy szén.

Ami meg az állami autókat illeti, elég nehéz elképzelni amint Putyin vagy Obama bebiciklizik a Ferihegyről a Parlamentbe. A testőrök meg mennek utánuk gördeszkán... Szóval, ha az állami autók lennének a legfőbb szennyezési forrás, nem lenne rossz.

Az LMP vagyis a Magyar Liberális Párt soha nem volt
igazából zöld.
Ők bizony SZDSZ szívű kékek. Csak a választási plakátokon
és a felszínes jelszavakban zöldek.
Amúgy a káros társadalomromboló ideológiát viszik
tovább, csak zöld csomagolópapírba rejtve.

Öko blog-e a no emisszió?

Szeretnék egyszer egy ilyen blogon cikket olvasni a vegyestüzelésű kiskályhás környezetszennyezőről, aki miatt mordor válik a vidéki magyarország a fűtésszezonban.

@atrazin: az lmphez képest biztosan

@atrazin: amúgy a vegyestüzelésű kazán, ha fával tüzelsz nem környezetszennyező, ha telepített és folyamatosan újratelepített erdőből származik a fa (a normális erdőgazdaságok így működnek). A fa égése során azt a széndioxidmennyiséget bocsájtja ki, amit élete során megköt. Nem tudom mekkora kapacitás kéne, de el lehetne gondolkodni komoly erdősítésken is, ezzel is csökkentve a gázfüggőséget, legalább fűtés fronton. (persze nagy városokban nem jó a füst miatt, de vidéken inkább ezt támogatnám.) (ja és amúgy a költsége körülbelül a fele a gázfűtésnek)

@már foglalt: Ez ténykérdés kedves Maunika.
Félretéve a viccet. A öko maszlag olyan minta jobbiknál a cigózás, meg a fidesznél a gyurcsányozás. Erre van igénye a plebsnek, csak remélhetjük ha érdemi döntésről van szó akkor a jobbik eszüket használják.

Akarja-e Ön a Paksi Atomerőmű bővítését, vagy az ehhez szükséges állami forrásokat megújuló energiával kapcsolatos beruházásokra fordítsák?
Ebbe a kérdésbe jól beletalált a poszt írója, azonban nem az LMP, hanem a jesz kezdeményez ehhez hasonlót: www.facebook.com/norezsi

@amize:

L(iberális) M(agyar?) P(árt) jött létre közvetlen az SZDSZ széthullása után, s eredetileg ezért lett ez a neve a pártnak. Mivel a SZDSZ a liberális szót lejáratta, úgy gondolták Schiffer Andrisék, hogy az "elempé" szövegre a "lehet-más-a-politika" szójátékot találták ki. Itt jön a képbe hogy a pártocska nevében a "MÁS" mint többértelmű szó sok szempontból is kiváló egyrészt adott környezetben el lehet maszatolni hogy ők magyarok lennének, s képviselhetik a "másságot".

A "zöld"-ség kapcsán úgy gondolom, hogy az leginkább a beszédüket jellemzi.

...

Az LMP pont annyira zöld, mint amennyire liberális volt az SZDSZ.

@vazallus: Apró probléma, hogy nem, illetve nem csak fával tüzelnek, hanem mindennel, ami egy kicsit is gyúlékony. Gumicsizma, műanyag palack, feldarabolt autógumi, ami épp kéznél van. Ha nehezen ég, meglocsolva kis fáradtolajjal.

@atrazin: @vazallus: túl sok a ha.
jelenleg minden vegyestüzelésű kályha potenciális gyilkosom.
A gyakorlat és a vidéki levegőminőség azt mutatja, hogy ritka vendég a száraz tüzifa és a kéményseprő.
Amúgy gyanítom, hogy még egy modern gázkazánnak is magasabb az emissziója mint egy euro5-ös benzinesnek. A fűtés környezetszennyezésével bezzeg egy sötétzöld sem foglalkozik. Talán mert ezek a bölcsészzöldek mind városiak, a vidéki probléma pedig nem probléma.

@kafferbivalybalamber: a hulladékegetőben szerinted mit csinálnak ezekkel? Persze amit szelektálva gyűjtesz annak egy részét feldolgozzák, de ez pont falun ahol műkdhet a vegyestüzelésű rendszer, gyakorlatilag nem működik (nincsnek szelektív gyűjtök pl és nem is megvalósítható mert nagyok a távolságok. Egy lakótelepen ezt meg lehet csinálni, ahol több száz lakás nyílik egy térre).
Az hogy a kommunális hulladékot (ami egy háztartásban mondjuk egy zsák hetente) elégetik, szerintem nem olyan szörnyű, pláne hogy úgy is erre a sorsra jutna.

Jelenleg a jogállam és a munkavállalók olyan erejű eltiprása zajlik, hogy a párt frakciója elsősorban ebben a kérdésben kényszerül megszólalni és lépni. Nem tudom, hogy a blog és a kommentek írói milyen körülmények között élnek jelenleg, de amíg a 30 éven aluliak 70%-a munkanélküli és vidéken kb. a bruttó 57k-s közmunkán kívül nincsen más munkavállalási lehetőség, nehéz beetetni az állampolgárokkal, hogy a gépkocsik széndioxidértéke a legfontosabb. Utóbbi persze fontos, de miből gondolja, hogy az ilyen Lázár-féle audi-trollok majd megszavazzák a törvényt?

@amize: Már bocsánat, de az SzDSz mióta foglalkozott a határon túli magyarokkal és a vidéki piacokkal? Az SzDSz mióta támogatta a fokozott ellenőrzést a gazdasági szférában? Előbb gondolkozzunk, kérem.

Amúgy meg az LMP ökopolitikai, és nem zöld pártnak definiálja magát, előbb ennek is tessék utánanézni, mert nem teljesen ugyanaz.

@atrazin: itt a környékünkön sokan fűtenek vegyessel, és még így is jobb a levegő télen, mint Budapesten. Bár kétségtelen, hogy az újrafelhasználás lenne az üdvözítőbb megoldás. Illetve igazából a szemét nem termelése lenne. Annó nagyanyámnál nem volt szemétszállítás, mert egyszerűen nem termelődött szemét (és ez nem olyan régen volt, hanem a 80-as évek). Tej a szomszédból kannában, minden fémben, üvegben volt. Voltak még faládák, vödrök, de semmmi műanyag néhány tégelyen kívül, amit erre-arra felhasznált. A szerves hulladék ment állatoknak, meg kompusztba. A vas meg vas. Azt nem dobjuk ki, hátha jól lesz valamire :) De a lényeg a fatüzelésre vonatkozik. Hogy az szerintem üdvözítőbb lenne.

@vazallus: Természetesen elégetik, légbefúvással magas hőmérsékleten, szabályozottan, aztán levállasztják és szűrik az égésterméket, amit végül nem az arcodba tolnak 30 méterről.
A fűtés miatt szar a levegő télen, mikor merjük kimondani?

@vazallus: Kertesházban vidéken most is megodható. Aki viszont vidéki és társasházban lakik. Nos az mit tehet?

@atrazin: szemét ügyben még akár igazat is adhatok neked, annak ellenére, hogy nem tudom, hogy ez ténylegesen mekkora plusz terhelést jelent, de mondjuk elfogadom, hogy nagyot. Ettől függetlenül a fára vonatkozó fűtésre továbbra is fenntartom amit mondtam, hogy erdőtelepítésekkel (ez ráadásul munkát is teremt) lehetne függetlenedni a gáztól. Sajnos semmi más erőforrásunk nincs. Az atomot se tudjuk megkerülni. Ettől függetlenül a napenergiának lehet helye kiegészítésként pl fűtési rendszerben elég jó hatásfokkal tud működni, de fűteni ugyebár akkor is kell ha nem süt a nap és a tároló se tartja melegen sokáig a vizet. Szóval abban kéne próbálkozni ami elérhető.

A cikk szerzője tényleg ennyire nincs tisztában mit jelent az ökopolitika? Egy zöld blogtól többet vártam volna. De ha gondolod szívesen lefordítom a cikked németre és franciára, és elküldhetjük a helyi ökopártoknak.

De ha körbenézel tegnap volt LMP-s atomos közlemény például.

@atrazin: csak azt nem értem, hogy miért gázártámogatást adtak eddig a hatalmasok. MIért az volt az érdek, hogy orosz gázt vásároljon a magyar tüzifa helyett a kertesházban élő is?
Mindenhol azt kell tenni ami megvalósítható. A gázt nem fogjuk tudni megkerülni, de csökkenteni kell amennyire lehet. Egyébként pl cserépályhát sok lakásban is lehet beüzemelni, bár kétségkívül kevésbé kényelemes megoldás egy lakásban. De az eredeti felvetésben is mondtam, hogy bizonyos helyeken működhetne. Persze most is meg lehet csinálni, de nem ez a támogatott út. Nem feltétlen pénzügyi támogatásra gondolok (én most cseréltem le a gázkazánt vegyesre, nem olyan olcsó mulatság, de egy idény alatt visszahozza az árát), hanem hogy ezt az alternatívát nem említik sehol a járható alternatív megoldások között. Mindig a nap, szél, víz harmásfogat jön, ami a legtöbb embernek elérhetetlen. Szerintem sokaknak eszébe sem jut, hogy lehet így is.

@vazallus: A hulladékégető, meg a te otthoni kazánod két külön dolog. A hulladékégetőben lényegesen magasab az égés hőfoka, kontrollált a levegőbefúvás, és mechanikus, plusz elektrosztatikus szűrő van a kéményen. Sok nagyságrenddel kevésbé szennyezi a levegőt.

@vazallus: A gázártámogatást én sem értettem soha. Sok rászoruló lenne falun akinek jól jönne a fűtéstámogatás. Arról nem is beszélve, hogy nem ártana kifehéríteni a tüzifa bizniszt.

@weisz manfréd huba: Ja, az a tegnapi közlemény is pont olyan faszság volt, mint ami ezen a blogon szokott menni.
Szóval ha az "öko" definíciója az, hogy minden szakértelem nélkül baromságokat beszél a környezetvédelemről és kontraproduktív megoldásokat erőltet, akkor igen, az LMP ökopárt ez meg ökoblog.

Egyébként Huba, mi a faszért mindig Pakssal kell foglalkozni, nem pedig azokkal az erőművekkel, amik ténylegesen is szennyeznek? Csak úgy kérdem.

@vazallus: A gázártámogatás azért van, hogy ne szennyezzék a levegőt a népek mindenféle vegyestüzelésű kazánnal. Sajnos a jelek szerint emelni kéne rajta.
Amúgy a villanyfűtés az, amit én otthonra engedélyeznék, olyan árazással, hogy olcsóbb legyen minden másnál. Plusz persze a hőcserélős megoldások.

A zöld gondolat teljes félreértése az, hogy egy ökopárt feladata a nádiposzáták védelme és az autósok b****gatása. A fenntartható társadalom és a fenntartható gazdaság egy ennél sokkal összetettebb kérdés. Arról szól, hogy tovább nem fenntartható mindaz, amit politikusok a társadalomról, a gazdaságról és a természetről gondoltak. Szervesen hozzátartozik, hogy a munkavállalók kizsákmányolása és a természet kizsákmányolása, mint elv, egy tőről fakad, és nem elfogadható. A blogírónak esetleg el kellene gondolkodnia azon, hogy éppen a leginkább rablószemléletű multicégeknek dobják koncul az ország munkavállaló lakosságát azokkal a törvényekkel, amelyek ellen a népszavazási kérdések szólnak.

@elendem: Fenntarthatóság és fair trade, amit kibővítenék az ipari termékekre is. Pl ketreces csirketartás mint tudjuk csúnya dolog. A távolkeleti cégek magyarországi irodáiban az egyedsűrűség kb. mint a csirkéknél. A különbség, hogy azok akkor szarnak és zabálnak amikor akarnak. Amíg magunknak nem tudjuk am méltó körülményeket biztosítani, hogy tudnánk odafigyelni a környezetünkre?

Az LMP eddigi tevékenysége nagyjából kimerült abban, hogy közpénzből ebédelgetnek a szakértőikkal valamint a cigányokat és a hajléktalanokat uszítják.
Szóval úgy érzem, nem ökopárt.

Nem atomos közlemények kellenek, hanem meg kellene akadályozniuk Paks bővítését és támogatni a szél és napenergia használatának terjedését.
Sajnos pont ez a baj, hogy csak egyvalamihez értenek: közleményeket kiadni, ami mögött az égegyatta világon nincs semmi.

@gatto nero: Úgy vélem, ebben tévedsz. Egy-egy közlemény mögött mindig van egy (de általában több) benyújtott törvényjavaslat, módosító javaslat, intézkedéscsomag-javaslat. Amiket azután vagy napirendre sem vesznek, vagy egyszerűen leszavaznak a Parlamentben. Érdemes megnézni a parlament honlapján, hogy milyen beterjesztései voltak az LMP frakciónak ill. az egyes LMP-s képviselőknek. A közlemények nem ezek helyett vannak, hanem ezek kiegészítőjeként, mivel nem mindenki olvasgatja naponta a parlament.hu-t.

Az LMP-t támadják a szoci oldalról, a fideszes oldalról, az öko oldalról....valamit ezek szerint jól csinálnak...

Tehat epelmeju emberek nem szavaznak rajuk, mert okobunkok, de az okobunkok sem szavaznak rajuk, mert nem elegge okobunkok? Jol toljak.

@vazallus: "a vegyestüzelésű kazán, ha fával tüzelsz nem környezetszennyező, ha telepített és folyamatosan újratelepített erdőből származik a fa (a normális erdőgazdaságok így működnek). A fa égése során azt a széndioxidmennyiséget bocsájtja ki, amit élete során megköt."

... implicite feltetelezve ezzel, hogy a fa egese soran szen-dioxidon kivul semmi mas nem keletkezik.
Amikor legutobb ego fat lattam, akkor ez meg tavolrol sem volt igaz. Vagy Lehet Mas a Kemia is?

Ja. ökopárt. Ahogy az SZDSZ rendszerváltó párt..

@elendem:

Kérlek, akkor magyarázd el nekem, miért nem lépnek fel határozottan a posztban is említett kamionközlekedés, atomenergia, vagy a posztban nem említett
orvvadászat, ellen?
Ezek csak példák, még több száz olyan ügyet
felsorolhatnék, amiben egy ökopártnak kökeményen
oda kelle tennie magát.

Ja és tényleg cenzúrázta a második kerületi
polgármester a noemissziót?
Mert most fennt van a róla szóló poszt...

@vazallus: na igen, ez a probléma, hogy sokan összekeverik az erdő fogalmát az ültetvényes fagazdálkodással. Sokan dicsekednek azzal, hogy Magyarország erdőterülete növekedett az elmúlt 20 évben, csak azt felejtik el, hogy az még nem erdő, ami egy fával borított monokultúrás terület. A manapság egyre értékesebb talaj kimerül, mert csak egy fajta növényt hasznosítanak rajta.

@gatto nero: És miért pont az atomenergia ellen kellene fellépnie, amikor ma Mo-n a létező energiaforrások közül az a legkörnyezetbarátabb? Miért nem a lignit ellen kell tiltakozni?

ha az öko kártékonyt jelent itt, azkkor IGEN, az lmp öko párt.

@gatto nero: Nem tudom, mit értesz határozott fellépés alatt. Ha egy parlamenti képviselő törvénytervezeteket nyújt be az az? (Szerintem igen, mert ez a dolga)
Ime egy link: parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_kepv?P_CKL=39&P_AZON=j013&P_ONALLO=I&P_NEMONALLO=I&P_FOTIPUS=null&P_FOTIPUS=T&P_TIPUS=null&P_TARGYMOD=null&P_NONFOTIP=null&P_NONTIPUS=null

Ez csak egy LMP-s képviselő, Jávor Benedek által benyújtott törvényjavaslatok felsorolása. És akkor még nincsenek itt a módosítási javaslatok, az interpellációk, az azonnali kérdések.

@nagyfeszültség: Úgy tűnik, fel kellene transzformálnod magadat egy szintre és utánaolvasnod, mielőtt kijelented, hogy nem csináltak semmit.

@gatto nero: A Napenergiával egy gond van, baromira drága, nem kikísérletezett és a lakosságot nem tudja akkora mennyiségben ellátni, mint az atom. Akkor persze néztünk egy nagyon, amikor a szélerőművek építését ellehetetlenítette a kormány, de mit lehet tenni, amikor 2/3-uk van?

@gatto nero: És akkor mire maradna energia? Mi legyen azokkal a képviselőikkel, akik a mezőgazdasággal, szociális ügyekkel, a honvédelelemmel, a művészettel szeretnek foglalkozni? Őket zárják ki? :)

Jól megondta a képmutató kis geciknek a posztoló, tökre ugyanezért lett elutasítva ötödjére is a szánalmas kis népszavazási kezdeményezésük. Őszintén mondom.

"- Akarja-e Ön, hogy Magyarországon vonatra kényszerítsék az országon áthaladó kamionokat?"
Ez azért vicces kérdés volt, Magyarországon jelenleg nem ez a fő kérdés, hanem az, hogy ne jelképes összeget fizessenek a tehergépjárművek az utak használatáért.

Csehországban 2007-ben vezették be a teherszállító járművekre vonatkozó elektronikus útdíj rendszert, amely 2010-ben kb. 55milliárdFT-os bevételt hozott a Cseh költségvetésnek. Ugyanilyen rendszert alkalmaznak Ausztriában és Szlovákiában és Lengyelországban is.
Magyarország annak ellenére, hogy tranzitországnak számítunk nagy átmenő forgalommal, egyelőre csak (távoli) terv szinten szerepel a rendszer bevezetése.

A használatarányos útdíj alapelve, hogy a tehergépjárművek nem a valós költségeket fizetik az úthasználatért mivel a tengelyterhelésük jóval nagyobb mint a személygépjárműveké, és a tranzitforgalom is egyedi használatarányos adóztatást követelne meg, nem biztos, hogy a napi matricák ezt a használattípust megfelelően kezelik.

Vegyünk egy tranzitforgalomban közlekedő 24 tonnás nyergesvontatót, mondjuk 16 tonna acéllemez rakománnyal, amely az osztrák határon lépne be és délkeleten Szabadkánál mondjuk Görögország felé hagyná el az országot és autópálya matricát vásárolna nálunk. (D4 kategória; megtett út kb. 330km)

imgfrm.index.hu/imgfrm/5/2/5/1/THM_0009255251.jpg

Megveszi 3000FT-ért az 1 napos matricát és keresztülmegy vala az országon. Kérdés, hogy ez a 3000FT fedezi a költségeket, vagy inkább a magyar adófizetők és személygépjármű használók támogatták meg a tranzitforgalomban közlekedő kamiont és kifizették helyette az amortizációs költségeket.

Ausztriában ugyanekkora megtett útra az ott alkalmazott distance-related Road Pricing system-ben 0,386€/km díjtételt számítanak fel, ebben az országban ugyanez a jármű 34900FT-ot fizetne. Ja akkor már értem miért látok a 86-os úton annyi osztrákot. A magyar adófizetők vidáman fizetik helyettük az őthasználat költségeit. :)

Mit mondanak a magyar autópályarendszerrről a témában?
Az úthálózat állapota folyamatosan romlik, és az autópályákon keletkező 40–43 milliárd forint díjbevétel nem elegendő a legfontosabb feladatok elvégzésére sem. Így az állami útvagyon évente 20–28 milliárd forintot veszít értékéből. A közút-üzemeltetés és -fenntartás költségvetésén tátongó lyukakat a sztrádákon beszedett pénzből be lehetne tömni. Ha a személyautók matricával, a kamionok kilométeralapon fizetnek, az útdíjbevétel a számítások szerint a gyorsforgalmi utakon 2015-ben 107 milliárd, 2021-ben 209 milliárd forint lenne.

Nézzük meg egy picit a kiadási oldalunkat:
Az M5/M6/M60 autópályák vonatkozásában kb. 2500milliárd FT-os hosszútávú PPP kötelezettsége van a Magyar államnak. Az M5 kivásárlás részletei és a hozzá kapcsolódó korrupciós ügyek áttekinthetetlenek.

A fentiek alapján csak az M5/M6/M60 autópályák révén évi kb. 100-103milliárdFT kiadása keletkezik a magyar államnak, miközben a teljes magyar autópályahálózaton évente összesen kb. 50milliárdFT az autópályamatrica bevétel.

@Dzsok: lájk :-)

@vazallus: Én fűtöttem már sokmindennel, régen, amíg meg lehetett fizetni, szénnel, kályhában, aztán szénnel kazánban, aztán fával kazánban, és 15 éve gázkazánom van. Ha a fát hivatalos áron vásárolod (erdészettől, kereskedőtől), hivatalos áron hazaszállíttatod, ha nincs fűrészed, felfűrészelteted, nem sokkal marad a gáz ára alatt. Meg persze egy összegben zsebben kell lennie a fa árának (ez az elszegényedő magyar vidékre egyre kevésbé jellemző). Kérdéses a fa minősége. Aztán add hozzá azt is, hogyha nem aprított fát vásárolsz, akkor azt fel is kell hasogatni. Ha nyáron meghozatsz egy kocsi fát, akkor ez még egyszerű, de ha télen, akkor már nem annyira. Akkor minden áldott hétvégén ki kell menni a faházba, megvágni az egy heti fát és behordani a pincébe. Akkor is ha nincs kedved, akkor is, ha széthasad a fejed, akkor is, ha lázas beteg vagy. Széplelkű bölcsészek szerint nagyon romantikus, ahogy a fa pattog a kályhában, csak még nem hasogattak-hordtak fát másfél órán keresztül -10-ben, hóviharban, mi meg már sokszor. Én tudtam úgy fűteni, hogy naponta kétszer kellett ránézni a tűzre, de nagyszülőkhöz elutazni karácsonyra, és jéghideg lakásra hazajönni azért nem volt jó. Gázzal is lehet takarékosan, okosan fűteni, ha nem akarsz télen is gatyában-pólóban ülni a nappaliban.

@gatto nero: Az atomenergia ellen mondanak néha-néha valamit az LMP-sek, de az baromság. Az atomenergia (és Paks) jelenleg a legkisebb rossz a különféle lehetőségeink közül. Aki ezt kétségbe vonja, kérem próbáljon érveket is találni Paks ellen.

Szimplán kekeckedsz, kedves posztíró.

Attól lenne ökopárt az LMP, hogy az állami autók határértékeivel foglalkozna? Először is ez egy piszlicsáré dolog, mint magad is elismered, nem ilyen jelképes hülyeségekkel kell foglalkozni. Másrészt ez egy erősen szakmai kérdés, az LMP nincs abban a helyzetben, hogy ilyen részkérdésekkel foglalkozzon.

Az atomerőmű bővítésével meg rendszeresen foglalkozik az LMP, egyelőre nem tart ott az ügy, hogy népszavazást kelljen erőltetni. A mostani népszavazás a szociális jogokról szól, ebbe mást belekeverni nem szabad. Ez viszont mindannyiunkat vastagon érint.

Az LMP nem környezetvédő párt, hanem az emberi jogok és szabadság, a részvétel pártja is. A cikket meg a szokásos lejáratósdi, felkészültség nélkül.

@hairmann: hát igen 10 éve még nem volt akkora az árkülönbözet gáz és fa között, viszont az elmúlt 10 évben jóval nagyobb mértékben drágult a gáz, és minden jóslat szerint ez a drágulás nem fog megállni. Persze ha a kereslet nő a fára, akkor nyilván az is drágulni fog, ha nem nőnek ezzel arányban a faültetvények. Mivel most köttettem ki a gázt, tudom hogy mennyibe került így a fűtés, most télen majd kiderül, hogy jól jártam-e. Amúgy kuglizott és hasított fát is lehet kapni, nem sokkal drágábban (3 köbméter fánál ha jól láttam 3 ezer forint a különbség.) Amúgy szerintem egy kocsi fának egy hónapra legrosszabb esetben is elégnek kellene lennie a ház fűtésére (ez 3 köbméter és nem kerül 40 ezer forintba szállítással együtt) És ez csak egy alap kazán, kiegészítve puffertárolóval, hőcserélővel, esetleg faelgázosító kazánnal a hatásfok nagyban növelhető, és a szükséges fa mennyisége csökkenthető.
Amúgy a fát nem véletlen sorolják a megújuló energiaforrsások közé, és a megújulók közöt, még mindig a leghatékonyabb. Napelemmel lehet bohóckodni, de paksot semmilyen napelem nem fogja kiváltani. A napkollektor nagyon jó dolog, mert kazán mellé kötve jelentősen csökkenteni tudja a szükséges tüzelőanyag mennyiséget, de sajnos drága, ahogy a hatékonyságot növelő eszközök is drágák ezért kevesen tudnak beruházni ilyenekbe. Az állam helyében inkább ilyeneket támogatnék, mint a gáz árát.
Sajnos egy faelgázosító kazán a kiegészítőkkel együtt, plusz egy napkollektor rendszer mondjuk használati melegvíznek simán milla fölött van, ezt nem tudják az emberek kicsengetni, de lehet hogy pl egy 50%-os támogatással (ráadásul úgy, hogy a támogatást az ember visszafizetné havi bontásban a megtakarított fűtési költségből) akkor már lehet hoyg többen belevágnának. És ez az államnak visszafolyna szemben a gázártámogatással ami visszafolyik az államnak, csak épp nem a magyarnak, hanem az orosznak. Persze még egyszer mondom, vannak olyan helyek ahol ez nem megvalósaítható. Lakótelepen ez nyilván nem működik.

@vazallus: Nálam az egy kocsi fa a hosszúplatós Zilt jelentette:) Igen, nagyjából ez a baj ezekkel a - sokszor nagyon jó - új technológiákkal, hogy nagyon hosszú a megtérülési idejük, és mire behoznák az árukat, tönkremennek. Nekem például jó lenne lecserélni a gázkazánomat (ha idén sikerül eleget dolgoznom, jövőre meg tudom csinálni) de egy egyszerű kombikazánt tervezek helyette, olyat mint a mostani, mert egyrészt erre telik, másrészt nemigem hiszem el 100%-nál magasabb hatásfokról szóló marketingmeséket.
A napelem nagyjából zsebszámológépbe meg karórába való. Egy szőlőhegyen láttam egy jópofa megoldást: 12 V-os autóakkut töltött egy pala méretű napelem, az akku pedig három égőt működtetett a pincében.
Lehet, hogy sokan utálnak érte, de Paksot meg bővíteni kéne, és nem tüntetni az atom ellen.